Почему я люблю "хайнский цикл"

[forion]

Для начала — почему я не люблю научную фантастику. А потому, что не люблю вот этого: «Слушайте все сюда, я самый умный, я знаю, как всё будет, се, аз вам глаголю, что человечеству нужно то-то и то-то, если оно жить хочет...» Где начинаются такие вот пальцы во все стороны — там уже ни о каком творчестве речи не идёт, нечего читать заведомо. Это просто попса такая, только для научных сотрудников. Всем этим лемам, кларкам, саймакам да стругацким не в литературе место, а в каких-нибудь посиделках за полночь, типа Гордона, где бы их никто не слышал... (Ну, таких товарищей, как Шекли, я тут не обсуждаю: сатира и юмор — отдельный жанр.)

А вот у Ле Гуин, вроде как, всё серьёзно, и вполне себе научно-фантастично: эвона сколько лет прошло, до чего прогресс дошёл, во чего из Земли сделали, и летают теперь где не попадя... :) И в то же время — демонстративно ненаучная Вселенная и демонстративно нефантастичные миры. Собственно, Вселенная эта автору и не нужна, практически. А нужны совершенно одинокие герои в совершенно чужом окружении. Идеальный вариант — посадить их на ракету и отправить к чёрту на рога. Вот вам и фантастика. Ну и появляются, по законам жанра, какие-то там хайниты, заселившие всю Вселенную, какой-то там внешний враг, который их всех выносит, и вообще, нормальный с виду мир победившего диамата... Но ракеты с прочими шмудаками улетают туда, откуда прилетели, и остаются нормальные люди, в идеально прописанных и абсолютно естественных мирах, с нафиг не выполнимыми квестами, которые тем не менее должны быть выполнены и в конце концов выполняются. Никаких игрушек с человечеством типа «люуууууди, одууууумайтесь» — а вполне конкретный вызов конкретному читателю: слабо с копьём на вертолёт? пешком через ледник? да прямо в логово врага, о котором вообще ничего не известно? И вокруг — не «общество», не «человечество», а живые люди, со своими мыслями, чувствами... Короче, получаются действительно живые, интересные, полезные и читаемые истории, а не прикладная философия распальцовки...

И ещё меня всегда жутко пёрла цепочка событий в «Планете изгнания» — «Городе иллюзий»: к поражению сингов приводят лишь 4 независимых события нулевой вероятности и многовековой давности, да самоотверженность героя. Вот вам и победивший диамат...

Comments

[si-realta.livejournal.com]

Оффтоп оффтопом, но зато я поняла, что разговары на такую тему с тобой вести нельзя. Так что и тут спорить больше не буду. Странное у тебя, однако ж, мировоззрение!
А про хэппи-энд "Войны и мира", я, вроде бы, даже и близко не говорила...

[forion.livejournal.com]

Ну пардон, значит, не понял про "Войну и мир". А что я, собственно, такого сказал? Нормально так померялись имхами, чего тут ещё ждать? :) Я же не предлагаю расстреливать всех, кто читает Стругацких. Просто они для меня ценности не имеют, и я бы ими никого грузить не стал, почему — я и попытался объяснить... А с мировоззрением моим всё ясно: "Верую во Единаго..." и далее по тексту. ;)

[si-realta.livejournal.com]

Я вовсе не против имха. Просто имхи бывают такие, которые меня весьма удивляют. И вовсе не зачем любить Стругацких, или там Толстого. Просто есть вещи, которые большинство людей если и не признаёт, так хотя бы соглашается с их логикой. А ты, как я поняла, в данном случае выступаешь в роли нигилиста. Это меня и удивило, и если это так, то разговаривать бесполезно - мы просто не поймём друг друга.

[forion.livejournal.com]

Во как — я уже до нигилизма допился и не заметил... Э:-0

[si-realta.livejournal.com]

Я сказала: "в роли нигилиста" - это не есть ярлык, это есть метод образного сопоставления.